| Welcome to Forsaken Legends. We hope you enjoy your visit. You're currently viewing our forum as a guest. This means you are limited to certain areas of the board and there are some features you can't use. If you join our community, you'll be able to access member-only sections, and use many member-only features such as customizing your profile, sending personal messages, and voting in polls. Registration is simple, fast, and completely free. Join our community! If you're already a member please log in to your account to access all of our features: |
| Sugestões para o modelo de avaliação. | |
|---|---|
| Tweet Topic Started: Apr 13 2014, 10:48 PM (495 Views) | |
| Lisianthus de Mephistofeles | Apr 13 2014, 10:48 PM Post #1 |
|
Arauto dos Cantos Fúnebres
![]()
|
Bom, o meu objetivo neste tópico é mostrar alguns defeitos no sistema de avaliação de fichas vigente do fórum, que eu acredito que seja o maior gargalo da staff e da entrada de jogadores, e propor algumas soluções. Procurei alguns jogadores, dentre amigos, conhecidos ou conhecidos de vista meus, que em determinado momento souberam da existência do FL e optaram por não jogar aqui. Eis a situação prévia: • Alguns pediram teste, mas desistiram antes de entregar a ficha. • Alguns pediram teste, mas desistiram após o primeiro aval e pedido de revisão. • Alguns não chegaram a pedir teste, simplesmente não se interessaram e optaram por outro fórum. • Outros pediram teste, foram aceitos, jogaram um tempo e saíram. Pesquisei com eles quais foram os motivos para a desistência ou para a simples recusa ao fórum e, por unanimidade, todos eles (incluindo o(s) sujeito(s) que chegou(aram) a jogar e saiu(íram)), citaram, direta ou indiretamente, o sistema de avaliação do fórum. Eis os pontos mais criticados, incluindo as minhas próprias críticas pessoais: 1º - Nível de exigência dos avaliadores. Todos, sem nenhuma exceção, reclamaram disto. Para todos eles, a avaliação é pormenorizada, com cada avaliador cobrando certos conhecimentos e detalhes que exigem mais tempo de pesquisa do jogador do que devia (que ele nem sempre tem, sem que este tempo extrapole o tempo dedicado a lazer do sujeito e tome o tempo de outras responsabilidades) e são desnecessários para a prática do jogo em si. O principal foco de cobrança está no campo História. É cobrado do jogador não apenas mostrar a origem e a evolução do personagem até o ponto de entrada na campanha, mas como detalhar cada fase “importante” para o personagem no decorrer dela da maneira mais realista e compatível possível, além da maneira mais lógica para o avaliador (situações inusitadas ou incomuns, porém suficientemente plausíveis para terem acontecido, ainda são observadas, postas para revisão e pontos são descontados pelos avaliadores). Além disso, conhecimentos de História e detalhes do mundo na época, assuntos para os quais muitos candidatos são leigos. 2º - Demora na avaliação: Segundo ponto mais criticado. Atualmente, cada ficha conta com dois avaliadores. O candidato tem 15 dias para construir a ficha, prorrogáveis por mais 15, e cada avaliador tem, no mínimo, 15 dias para julgar. Caso a ficha seja aprovada logo na primeira tentativa, isto nos dá um tempo médio de 20 dias (os 15 dias completos, sem prorroração, tomados para o candidato fabricar a ficha + uns 5 dias para o avaliador julgar) desde o pedido de teste do calouro até a data dele estar aprovado para a campanha. Ocorre que sabemos que este cenário é improvável: porque a avaliação é rigorosa, os candidatos empregam muitos tempo na fabricação da ficha numa tentativa de “caprichar além da conta” e uma ficha nunca é aprovada de primeira – e lá se vão, em média, mais 15 dias para cada revisão proposta. Além disso, é comum os avaliadores tomarem todo o tempo a que têm direito para lançar a avaliação – são poucos avaliadores que entregam a avaliação consideravelmente antes do prazo findar. Em suma, existem personagem que levam até dois meses para serem aprovados e, durante este tempo, muitos candidatos desanimam, encontram outra forma de lazer ou são aprovados em outros fóruns e desistem do FL. 3º - Má conduta de algum avaliador: Alguns poucos reclamaram que a forma de alguns avaliadores de expor os erros na ficha é rude. Isso foi só uma visão geral das reclamações brutas que colhi. Eu as analisei e, bom, cá a minha opinião pessoal: Sim, a avaliação é rigorosa. Observando os julgamentos, percebo muitos detalhes cobrados em certas fichas e, quando o personagem é aprovado, este detalhe corrigido, que até parece ser importante à primeira vista, no jogo não é utilizado em lugar algum. O rigor com a descrição das técnicas e habilidades é um caso a parte: quanto mais informações o jogador provê a cerca do funcionamento, menos margem há para mal entendimento do narrador numa situações de combate e reclamações por consequência. Em suma, eu acredito que, sempre diante de um detalhe que pareça faltante ou confuso, antes de propor a revisão, o avaliador deve pensar: “Propor a correção deste ponto trará qual benefício objetivo durante o jogo? Qual possível cenário poderia utilizar este ponto e seria prejudicado se ele permanecer como está, e qual a probabilidade deste cenário de fato acontecer? Quanto tempo o jogador deve levar para matutar uma explicação para isso? Ele vai precisar alterar muitas coisas na ficha para consertar este detalhe, e se de fato precisar, vai valer a pena? Vai ficar mesmo sem noção, prejudicar a diversão se deixar este “erro” como está?”. Porque a avaliação é rigorosa, a avaliação é lenta. Lenta para o avaliador, que precisa identificar os “mínimos” erros, e lenta para o candidato, pois ele precisa fazer iterativas e, muitas vezes, grandes revisões. Durante o tempo que uma ficha leva em média para ser aprovada no FL, o candidato encontra outro lugar para jogar ou simplesmente encontra outro lazer mais rápido. Daí este tempo é perdido não só para o candidato, mas para o próprio staffer, que deixou de postar numa determinada quest ou dispensou alguma outra tarefa para ter tempo para se dedicar àquela avaliação. Bom, tendo isso em vista, tenho cá estas sugestões a fazer: 1 – Reduzir o número de avaliadores para 1. Isto reduz pela metade a mão de obra staffer empregada na avaliação das fichas. Um staffer julga a ficha, enquanto o outro está liberado para postar nas quests e demais tarefas. Isto também dá uma ajuda sutil no problema da demora. Exemplo, meu caso: meus avaliadores foram o Aloísio e o Erik, e enquanto o Aloísio levava em média uns três dias para julgar minha ficha, o Erik sempre usava todo o prazo (independente dos motivos que ele tinha para tal, foquemos no fato em si). Ou seja, como o Aloísio dependia do Erik para lançar meu aval completo, minha revisão sempre levava no mínimo 15 dias ou 1 semana para sair, enquanto se fosse apenas o Aloísio julgando, ela podia ter vindo bem mais rápido. “Camila, como fazemos para evitar que um avaliador beneficie um candidato e pegue leve na avaliação só porque o candidato é amigo dele?” Favorecimentos seriam um grave problema... se estivéssemos em uma repartição pública, que segue o princípio da Impessoalidade. Não é o caso: este é um fórum de RPG, uma comunidade cujas pessoas buscam um único objetivo, que é lazer ou prover lazer a outros. Além disso, estamos entre pessoas maduras e, até onde me consta. É necessário que haja confiança entre os staffers, da mesma forma que é necessário que um narrador tenha autoridade para decidir sobre a ação de um personagem, e que se selecione staffers responsáveis. Eu não acredito que algum staffer aqui vá favorecer a entrada de um novo membro que seja problemático, ou vá danificar o fórum de alguma forma. O próprio ato de “favorecer” é algo muito subjetivo – alguns indivíduos acham que ele existe em determinada situação, e outros não. De qualquer forma a avaliação está transparente para todos verem: caso seja identificada uma situação de favorecimento (confirmada por uma quantidade X de staffers), é possível adverter ou mesmo punir determinado avaliador. A maioria dos fóruns de RPG em geral utilizam apenas um avaliador, e quase nenhum caso de favorecimento é observado – e quando é observado, é irrelevado, porque não há prejuízo prático. Mesmo assim, é preciso pensar se realmente vale a pena empregar dois staffers para avaliar uma ficha (lembrando que muitos staffers, quando avaliam uma ficha, alegam não ter tempo para fazer mais nada no fórum) para se evitar este favorecimento. Custo x benefício. Além disso é preciso pensar a respeito do próprio favorecimento: por que o avaliador está, aparentemente, favorecendo o sujeito? O sujeito tem bom histórico? É bom jogador, tem boas passagens nos outros lugarem onde jogou? Ele é amigo ou cônjuge do avaliador (e, nestes casos, será que realmente não compensa abrir uma exceção ao favorecimento?)? Etc. Casos de competição são um caso a parte e, aí sim, o favorecimento é extremamente nocivo. Daí nestes casos se utiliza mais avaliadores. 2 – Número de linhas sugeridas para cada campo da ficha. Colocar no modelo uma quantidade sugerida de linhas para cada campos. Porque se sabe que a avaliação é rigorosa, muitos candidatos tendem a querer detalhar o máximo possível nos campos – e em alguns casos, “encher de linguiça”. Isto gera uma ficha enorme, cansativa de se ler e, quanto mais conteúdo se tem, mais margem para erro se abre. Colocando um número de linhas, o candidato sabe que o avaliador, apesar de ser rigoroso, não espera linguiças, e sim um texto sucinto e coerente. “Camila, eu não quero podar o candidato que quer caprichar um pouco além nos campos da ficha.” É por isso que é uma –sugestão- de quantidade de linhas. Só para o candidato ter uma idéia do tamanho médio do texto que o avaliador espera, e que o candidato saiba que é possível escrever um campo legal com essa quantidade X de linhas. Isto evita do candidato desnorteado, que até queria escrever algo compacto, escrever demais porque confundiu quantidade com qualidade, ou acha que a staff confunde isto. Caso ele queira escrever além dessa quantidade X de linhas, ainda é possível. 3 – História sucinta. Este é um campo complicado. Ao mesmo tempo que ele é fundamental para a identidade do personagem, por outro lado, é o campo mais demorado de qualquer ficha. Em muitos fóruns este campo é cobrado com extremo rigor, mas após a aprovação do personagem, este texto jamais é visitado novamente e torna-se conteúdo morto na ficha. No fórum antigo que eu participava, por exemplo, nenhuma das quests utilizavam elementos das Histórias dos personagens. Elas só eram importantes para o próprio personagem em si, obviamente, pois a História de um personagem é o que explica a forma dele de se comportar, seus pensamentos, suas ambições, suas lembranças, etc. Mas eis a questão: o jogador era obrigado a investir e detalhar neste campo, mesmo que ele não vá ser utilizado para nada após a aprovação. Ok, serve para consultar de onde o personagem veio e porque está ali – mas neste caso, um conto sucinto já não basta? Eu imagino que o principal argumento da staff da FL para ser tão criteriosa quanto à História dos personagens seja que este conteúdo é utilizado para criar plots – ainda que eu, pessoalmente, tenha visto poucos casos em que elementos da história de um determinado personagem sejam utilizados durante uma trama. Neste caso, não seria possível permitir que o candidato escreva uma História bem sucinta, de uma página apenas ou duas, passando superficialmente nos pontos básicos, só para as pessoas terem esta noção de como ele surgiu e de onde veio? Daí, ao invés do avaliador requisitar que o candidato revise toda a História e adicione os detalhes sórdidos, ele simplesmente adverte o candidato de que a História que ele escreveu não contém os detalhes necessários caso ele queira no futuro participar de alguma quest envolvendo elementos da História dele. Daí o jogador tem a opção de escrever posteriormente a História com mais detalhes, mais capítulos e ilustrações, mas ele pode fazer isso ENQUANTO joga em outros plots. Perceba a diferença: ao invés do personagem ficar retido na avaliação por conta dum detalhamento na História que talvez nem seja contemplada num plot tão cedo, ou mesmo o próprio jogador não faça questão de ter um plot dele ou envolvendo elementos da História dele, o personagem já fica ativo para entrar no jogo e participar de outros plots. Caso o jogador queira que um plot seja desenvolvido abrangendo a História do personagem dele, ele escreve um texto mais detalhado e submete para avaliação e posterior atualização na área “Evolução dos Personagens/História”. Caso o jogador não faça questão, não precisa passar pelo trampo todo. Desta forma você desonera o jogador que opta pelo suficiente e quer escrever pouco, sem deixar de valorizar aquele que gosta de detalhar e quer transmitir uma história mais caprichada. o/ Estas foram algumas sugestões que eu rascunhei, mais visando otimizar o tempo das avaliações bem como desonerar staffers. Eu acredito que a avaliação seja o grande gargalo dos staffers, pois, além dela ser demorada, ela é tratada como prioridade pela maioria dos staffers e muitos deles investem todo o tempo que têm para o fórum só nesta tarefa – enquanto, se ela fosse mais rápida, eles poderiam narrar mais quests, bolar mais plots, cuidar de outras tarefas como um todo. “Falta de tempo” é o grande problema do qual muitos staffers reclamam, então eu acredito que valorizar este tempo e tornar estas tarefas mais velozes seja a chave para que o fórum volte a se movimentar e as quests andem mais rápido. Alguma “qualidade” das fichas pode ser perdida no processo (embora, para mim, a qualidade seja medida nos posts do personagem e a ficha seja uma mera ferramenta de uso dos narradores e para quem quiser conhecer um pouco mais de determinado personagem, sem a necessidade de ser excelente), contudo, há que se levantar os benefícios sobre esses ônus. Há que se identificar o que é mais urgente para o fórum, e o que é mais necessário neste momento, ou mesmo se esta parcelinha de qualidade perdida vai realmente fazer falta no jogo, na prática da diversão em si. Temos muitos staffers, mas muitos staffers ausentes ou com tempo reduzido. E as tarefas desempenhadas pelos staffers (principalmente a narração, que tem sido deixada de lado por causa de outras prioridades, como a avaliação de fichas) são de fundamental importância para a sobrevivência de um fórum de RPG. |
|
[align=center] Ação • Fala • Pensamento Ficha[/align] | |
![]() |
|
| Pietro de Pégaso | Apr 13 2014, 11:50 PM Post #2 |
![]() ![]()
|
Eu concordo 300% com tudo que ela disse, e citei isso hoje mais cedo na reunião da Staff depois de ser folgado e arrumar uma vaga lá :v ehuheuhe Mas enfim, fora o detalhe de sugerir linhas em personalidade e afins, pq isso me incomoda de alguma forma, talvez deixar sugerido o que se dizer, como pedir que o player coloque sua altura e peso, enfim, exemplos... mas sugerir linhas me incomoda... Fora isso, eu concordo com tudo, apesar de concordar que o FL não é um "fórum de povão" como foi dito, também não precisa ser tão exclusivo a ponto de 10% dos players cadastrados conseguirem ter ânimo pra serem aceitos... Eu ainda acho que dar 15 dias pra construção de ficha e mais 15 para avaliar seja exagerado, eu daria no máximo 10 pra construir a ficha e 5 ou 7 pra avaliação, ler uma ficha e apontar pontos negativos não pode ser tão complicado assim gente, claro que as vezes vem muitas fichas, mas fora isso, não acho que seja de todo tão complexo, basta ler e criticar os pontos que te incomodam... E por 1 staffer por ficha é pra mim a outra solução ideal - além de reduzir o prazo de criação e avaliação - vc vai ganhar em tempo, e em mão de obra, mais gente pra mais fichas... Bom, acho que sobre fichas é isso, eu concordo com o que a moça disse e ainda deixo no ar aí que os prazos me incomodam por serem muito grandes, eu mesmo citei os exemplos que ela deu de gente que eu chamei pessoalmente pra jogar e não teve ânimo pra continuar a ficha, seja ants ou depois de ser aprovado, por ver que demoraria de 1 a 2 meses pra começar a jogar, e ok que o fórum seja de alguma forma exigente, mas tem que lembrar que ainda é lazer, ninguém vem aqui pra assumir responsabilidades, vem pra jogar e se divertir, e se vc tem que ficar 2 meses sendo exigido antes de poder se divertir, voce procura uma diversão mais simples, mesmo que ela tenha um pouco menos de detalhamento no conteúdo, você vai perder menos tempo pra conseguir finalmente se divertir... E não apenas isso, como citei, e se não fiz deveria, com a sugestão dela de 1 staffer por ficha libera mais gente pra fazer as coisas, a organização do fórum e aprovação de fichas é muito importante, mas eu acho que a narração tem sido de alguma forma deixada de lado, vejo muita interação de jogador sem narrador, mas quests e sidequests não vejo tantas, e as que tem demoram meses pra terminar por culpa da ocupação dos narradores, e quests de meses desanimam tanto quanto meses pra ser aprovado... |
[align=center] [/align]
| |
![]() |
|
| Thanatos | Apr 14 2014, 01:08 AM Post #3 |
![]()
Thanaboss, Tio Thanaboss, Thanácido, Thanamoroso, Thanasargento,
![]()
|
Tenho algumas ponderações a fazer acerca dessas sugestões, e as faço tanto na condição de jogador que acompanha o fórum desde sua gênese, quanto na condição de ex-staffer. 1º motivo: O Forsaken Legends tem uma proposta minimalista desde seu início, e o motivo está exatamente em mecanismos como a linha do tempo do fórum, o sistema de histórico e a própria coerência em jogo. Cada personagem é uma vida fictícia, que deve ter sua trajetória detalhada ainda mais pelo fato de percorrer a linha proibida do cosmo, algo que é complexo por natureza. Ao fazer uma história superficial, o jogador não apenas nega ao avaliador o direito de compreender todo o contexto da personagem e perceber falhas de coerência, como um personagem com nome japonês, filho de norte-americanos, que foi treinado no Brasil por um grego para se tornar o Cavaleiro de Peixes. Tudo isso pode fazer sentido? Claro! Mas é preciso detalhar. Muitos jogadores desejam fazer personagens únicos e exóticos, mas devem saber que é necessário ter o mínimo de sentido na trajetória de vida dele (quanto mais esquisito, mais acontecimentos devem ser registrados). Exemplos de fichas simples, de rank alto e que têm poucas páginas: Behemoth Benu Afrodite Leão Capricórnio Agora, óbvio, existem aqueles jogadores que querem sim fazer algo extremamente detalhado e repleto de requintes, como eu, o Augusto, a Irae, o Kedar... aí surgem as fichas de histórias quilométricas, que demoram dias para serem avaliadas, talvez até meses! É estilo de jogo: alguns gostam de não deixar pontas soltas, enquanto outros optam pelo simples e direto; a diferença entre ambos é que o primeiro tipo de jogador trabalha o personagem mais em seu início, e o segundo mais em um momento posterior. O fato de exigirem certos conhecimentos históricos também não chega ao ponto de necessitar das referências confiáveis de livros e autores deste ramo. Confesso que busco as informações mais básicas para fazer meus personagens na internet mesmo (wikipedia, google e afins), daí reúno tudo e faço o personagem. Resultado? Sempre acima de 8.000 nas notas. "Mas você demorou SEIS MESES para concluir a ficha de Thanatos!" Eu, literalmente, escrevia um parágrafo por dia. Motivo? Preguiça. #thanasincero E estou fazendo o mesmo com Balrog! 2º motivo: Com este eu devo realmente concordar, mas também percebi que a maioria das avaliações demoraram por problemas pessoais e/ou casos fortuitos com os próprios avaliadores. Consequências? Atrasos, sobrecarga de tarefas aos demais staffers... Quanto ao prazo para fazer ficha, se com 15 dias já pedem dilação de prazo, imagine 10! Sim, o nível de exigência no Forsaken Legends é maior que o de outros fóruns - e não é por vaidade, e sim por questões práticas mesmo - e ninguém tem tempo para se dedicar a um personagem 24h por dia, ou abdicar 15 dias inteiros só para terminá-lo, por isso sempre são pedidas as prorrogações, e geralmente são concedidas - assim como constantes renovações de prazo. Quanto á demora dos avaliadores em cumprir seus prazos, creio que isto cabe á staff corrigir e meio que "colocar a mão na consciência": para ter um fórum funcional, é preciso que todos cumpram suas obrigações. Eu deixei a staff porque percebi não ser capaz de cumprir as minhas dentro do prazo estipulado. Isto é algo a ser corrigido internamente. 3º Motivo: Sem muitos comentários, pois concordo em parte (já vi isso acontecer, apesar de ter permanecido calado). Ainda que eu tenha apresentado algumas críticas nesta postagem, não tenho como objetivo apenas defender a staff ou atacar alguém; eu só acredito que a essência do Forsaken Legends não pode se perder. O fato de serem disponibilizados quatro nicks por jogador não é por qualquer motivo: é sabido que a exigência do fórum é muito alta, e por isso o jogador aprovado tem o mínimo de consciência do que deve ou não pôr na ficha, e desta forma ele vai criando novos personagens - se assim quiser - até preencher seus quatro "slots". Sobre as sugestões: 1- Eu costumo dizer que sou um privilegiado por ter vindo de um fórum onde TUDO que já vi ser proposto em outros lugares falhou miseravelmente por ter acontecido exatamente a pior das hipóteses, e por isso eu creio ter uma certa. Apenas um avaliador por ficha é uma medida MUITO perigosa, isto porque, entre outras reclamações, podem surgir: 1.1. - Acusações de "marcação": o típico "tenho uma desavença pessoal com a pessoa que me avalia", ou então "não sei porque ela está me marcando dessa forma!", e isto geralmente leva ao próximo ponto; 1.2. - "Quero uma segunda opinião!": Conhecido nas rodas mais desrespeitosas como "mimimi", é quando o avaliado simplesmente não gosta do que aconteceu e pede um reexame, que na prática seria o mesmo que um aval feito por outro avaliador, para confirmar os referidos pontos questionados; 1.3. - O "butthurt": É quando um jogador, que pode ou não ser de outro reino, simplesmente afirma que o personagem foi aprovado porque "pegou um avaliador mais tranquilo", ou então "aquela pessoa que avaliou o personagem aliviou para ele", entre outros. É parecido com o "mimimi", só que chega a ser mais grave, pois pode chegar a proporções tão desastrosas que geram flame e uma briga que vai para além do ingame (falo por experiência própria...). "Mas tudo isso pode ser resolvido com organização: escala de avaliadores por rank, determinação de reinos opostos, ou apontamento de idoneidade..." Infelizmente, isto não é suficiente. Escala de avaliadores nem sempre é seguida com rigor, assim como avaliadores de reinos opostos podem ser questionados ou por quererem desfavorecer os novatos do reino inimigo, ou porque têm personagem em ambos os reinos, só que gosta mais daquele que fica no oposto por ser de rank maior... enfim, as possibilidades são limitadas pela criatividade dos jogadores (que não é pouca). Quanto ao favorecimento nem sempre ser maléfico... bem... acho que não preciso contar minhas experiências sobre isso, pois este tipo de parcialidade, nestas circunstâncias, nunca vai gerar algo positivo (believe me, I saw it happen...) 2- Da mesma forma que isto pode vir a limitar um jogador mais criativo, pode deixar o jogador mais relaxado com um "álibi" que não existe. Limite mínimo ou máximo de linhas não influencia na avaliação realmente, e sim o conteúdo. Como exemplo disso eu tiro algo da minha vida pessoal: fiz uma prova de Direito do Consumidor em que eu respondi oito folhas escritas a mão, para apenas três perguntas! Resultado? Média 7; em Bioética, respondia 7 linhas e consegui tirar 9,5. Fez alguma diferença o número de linhas ou de páginas? É a capacidade de redigir um texto claro e coeso que vai definir se a descrição está boa ou não. 3- Existem histórias sucintas no Forsaken Legends, e algumas delas foram bastante aclamadas pelos avaliadores, como a do Behemoth e da Afrodite. Novamente: o sistema de avaliação da FL não leva em consideração número de linhas ou páginas, porém, quanto mais informação relevante, melhor! Espero ter me feito entender. Eu creio que tanto a ficha quanto a interpretação devem ser impecáveis (um pouco pelo meu perfeccionismo pessoal, um pouco pelo aspecto prático de uma ficha bem elaborada e uma interpretação condizente com o nível visto nela). Interpretar o Thanatos é uma tarefa árdua, pois a ficha dele é uma das mais bem avaliadas do fórum, e ele foi a primeira divindade G- a ter domínio intermediário do 9º sentido (faltando apenas um lampejo para alcançar o Rank G, e isto pelo nível da ficha). Percebo que existe uma grande dificuldade em ocupar as últimas duas vagas para juiz, e este já foi o motivo para grandes discussões no fórum - em especial no meu antigo suplício de Garuda. Meu conselho aos jogadores mais novos é pegar o personagem destinado a um rank alto e ver se ele é capaz de se adaptar a um rank menor, assim a idéia não é perdida, e ainda é possível se divertir. Um exemplo prático disso é meu futuro terceiro nick! Eu não posso ocupar a vaga de Morpheus, e eu tenho um personagem pronto para esse propósito; em compensação, já estudei uma nova armadura e já comecei a maturar esta idéia. Basta usar a criatividade! "Mas eu quero aquela vaga de rank acima do A!!!" Então faça como a maioria e peça dicas aos próprios staffers. Percebo que muitos problemas com a avaliação vêm exatamente da falta de comunicação, ou do modo precário que ela se realiza, entre os novatos e a staff. Não conseguiu contactar alguém de lá? Chame um veterano! Temos muitos zoeiros no fórum, mas nenhum deles será grosso o suficiente para negar ajuda (eu espero que não, pelo menos...). Contudo, ainda é necessário que cada um faça sua parte. Jogar em rpg de fórum é saber interpretar, saber escrever de forma clara, e também é aceitar críticas, assumir erros e tentar consertar aquilo que foi proposto. Como fazer isso? Com uma prática que vai para além do fórum, que é da leitura! "Ah, mas eu não gosto de ler..." Outra solução: escreva! Vá escrevendo e leia em voz alta para si mesmo - acredite, isso ajuda mesmo! Creio que o sistema está bom, mas sempre vai existir uma falha irreparável nele, chamada "falha humana". O fórum entrou em processo de letargia graças á ausência de staffers, problemas pessoais, falta de disposição, feriados, obrigações em off, etc. Isto é perfeitamente normal! Sim, temos poucos jogadores efetivos, e menos ainda dispostos a entrar pela exigência, mas imaginemos quanto o jogo estiver rolando e os plots complicados (Maeveen que o diga...) surgirem? Não é apenas a avaliação que é rígida; o ingame é pior ainda! É isso. Qualquer coisa eu acrescento depois! |
[align=left] [/align]
| |
![]() |
|
| Kondoo | Apr 14 2014, 01:13 AM Post #4 |
|
O ArÃete
![]()
|
Vamos avaliar suas críticas, Lisianthus, e debater os pontos abordados. De saída, posso te adiantar algumas coisas, embora aqui eu só expresse a minha opinião (e muitas vezes sou voto vencido nas reuniões). Nível de Exigência dos Avaliadores - Isso dificilmente mudará. O fórum foi concebido com isso em mente: separar o joio do trigo. Queremos alguém que tenha perseverança e queira continuar. O fórum não foi pensado para quem encara fóruns como MMORPGs, e para quem está acostumado ao "entra-e-sai" que vemos em outros fóruns. A exigência que pode parecer desnecessária e não está sendo utilizada em jogo é uma ilusão. Pode parecer que não utilizamos nada, mas talvez seja porque os jogadores não mantêm o ritmo que gostaríamos, e ainda não deu tempo para utilizar nada de suas fichas. Pergunte, contudo, aos mais antigos, que jogaram mais, se isso é verdade. Infelizmente quem tem esse tipo de crítica é porque simplesmente não quis se empenhar o suficiente, e todos são livres para desistir, nesse caso. Demora na Avaliação - Não vivemos em função do fórum, e a ficha é de fato complexa, por isso damos tempo para que os jogadores a completem. Caso fosse mais simples, obviamente o tempo seria menor. Damos bastante tempo e ainda assim muita gente não consegue terminar... então fica difícil nos convencer que o prazo é longo demais. Como eu disse, não podemos ter controle sobre o ânimo e o desânimo das pessoas. Mesmo gente com personagem pronto e plot engatilhado desistiu do nada e sumiu, prestes a sair em quest e começar o desenvolvimento. Cada cabeça é uma sentença. Má Conduta de algum avaliador - Sim, tivemos casos, e foram tratados internamente com a devida repreensão, mas na maioria dos casos de reclamação é porque o jogador leu e se ofendeu com o texto em uma interpretação dele, e não que o texto em si era ofensivo. Sobre as suas sugestões, que serão levadas a pauta: 1 – Reduzir o número de avaliadores para 1: Isso provavelmente também não acontecerá, pelos motivos que abordei no grupo do Facebook. A chance de haver favorecimentos (ou a suspeita deles) ou sabotagem (ou a suspeita disso) é grande, mesmo que você ache que não (eu já convivi com isso, e a mera suspeita desse tipo de coisa estar rolando é como uma bola de neve). Com dois avaliadores, temos uma segurança maior quanto à verdadeira avaliação. E se surge algo fora do comum, sem parâmetro, os avaliadores podem conversar entre si e chegar a um consenso, sem que apenas um deles detenha o poder de decisão sobre tal situação. A chance de um erro diminui, e a chance de ser dada uma nota justa aumenta. 2 - Essa me parece uma sugestão mais ponderada... posso concordar com ela, exceto no campo História. 3 - A história sucinta não pode ser uma cobrança nossa, por um motivo simples: isso poda, como você falou anteriormente, a criatividade do jogador. Já pegamos histórias com encheção de linguiça e pedimos pro jogador retirar... isso já aconteceu. Mas também pegamos histórias ridículas, que não tinham nem o básico. A história pode ser pequena, mas precisa ser completa. Ela precisa conter o básico do que pedimos no tutorial. O que você falou, de ele ter uma história mais simples, que depois vá preenchendo, existe parcialmente no fórum... existe algo chamado MODELO DE FICHA SIMPLES (que seria uma prévia pra dar tempo ao cara de construir a ficha completa e ir jogando enquanto isso), que implementamos por haver reclamações como as que você expôs, mas que NINGUÉM JAMAIS USOU. Claro que limitamos esse modelo de ficha a personagens com Rank máximo C, para não virar bagunça e perdermos a nossa essência, mas ainda assim era uma bela saída para os preguiçosos ou para os que se desanimam com qualquer coisa. Se quiser dar uma olhada, está aqui: Bom, as avaliações, no meu entender, não são nosso grande problema (exceto quando há um "boom")... nosso maior problema tem sido jogadores que buscam a Narração da Staff como se nós fôssemos questgivers em algum MMO da vida. Se dependessem menos de nós e interagissem mais, não ficaríamos tão onerados. De todo modo, agradeço pelas suas observações e críticas, e tenha certeza de que vamos levá-las em consideração, debatê-las e resolver se vamos adotar alguma delas ou não. Obrigado por pontuar sua opinião de forma educada em todo o texto. |
![]() |
|
| Lisianthus de Mephistofeles | Apr 14 2014, 04:27 AM Post #5 |
|
Arauto dos Cantos Fúnebres
![]()
|
Eu respeito que as fichas sejam vistas com este extremo valor aqui, e que a qualidade do personagem seja tão medido por ela. Cada casa com as suas regras. Contudo, essas sugestões visam o que eu, pessoalmente, vejo como uma certa urgência para a sobrevivência do fórum, que é desonerar os staffers e tornar o fórum mais acessível a jogadores novos (potenciais assíduos entre eles, porque não, o novato não necessariamente é preguiçoso e acomodado porque recusou o fórum por achar que passar pelo crivo da avaliação não compensa). Ainda que sobre o sacrifício de uma fração da qualidade das fichas, que talvez na prática nem seja sentida, porque nem vai cair a qualidade tanto assim. Penso que de nada adianta tantas fichas extremamente bem elaboradas, mas arquivadas num board, sem uso, sem aplicação, porque o personagem dela não caminha. Fóruns em geral acabam quando inspiração acaba e o movimento para, ou porque ninguém tem mais tempo para ser staffer, e isto me preocupa. As minhas prioridades, contudo, podem não ser a da staff e talvez a staff prefira numa situação extrema até acabar com o fórum, ou simplesmente levar no ritmo como está, se isto inferir em sacrificar uma fração da qualidade das fichas. Não estou sendo sarcástica ou irônica, eu entendo a sério, e respeito a sério, se for o caso. Eu acredito que a avaliação é sim um centro do problema porque ela n só afugenta jogadores novos que poderiam ajudar a movimentar isso aqui[1], como também porque, vamos arriscar dizer, mais da metade dos jogadores ativos do fórum são staffers. o> E todos estão com problemas de tempo. E a tarefa de staffer consome o pouco tempo livre pro fórum. E quase todos os staffers afirmam que, quando estão julgando uma ficha, não têm tempo para mais nada. Se esta avaliação fosse bem mais rápida, mais da metade dos jogadores do fórum teriam tempo pro jogo em si. [1] Hum, eu geralmente sou contra fóruns saírem abrindo as portas para jogadores novos como se fosse uma empresa atrás de cliente. oO Acho que o fórum tem que ter uma quantidade certa de pessoas, uma que a staff seja capaz de administrar bem. Mas atualmente o FL anda bastante parado e a própria inércia da maioria dos jogadores acaba contaminando aqueles mais empolgados e assíduos, então seria interessante termos uns jogadores novos para balancear este cenário - uns que consigamos incentivar a usar mais interações livres e onerar pouco os narradores, mas pra tudo isso o jogador tem que entrar primeiro, né? |
|
[align=center] Ação • Fala • Pensamento Ficha[/align] | |
![]() |
|
| Pietro de Pégaso | Apr 14 2014, 01:58 PM Post #6 |
![]() ![]()
|
Eu continuo achando que o prazo de avaliação e cadastro é muito longo, e apesar de entender que querem manter um alto nível de jogo, as vezes isso se torna inviável. É muito bonito e legal ter um fórum com grandes jogadores, todos empenhados, de qualidade e com tempo, mas vamos ser claros que isso é quase poético, não acontece de verdade. Os de mais qualidade não tem tempo, outros não se empenham, seja também pelo tempo que lhes falta ou desânimo, e eu acho que tudo isso gera um ciclo. O problema do FL, na minha opinião, é a velocidade tartaruga do andar das coisas, eu jogo aqui a quase dois anos e on-game se passou 1 mês... Meu personagem só conseguiu uma evolução agora, mesmo que eu tenha ficado 2 ou 3 meses afastado nesse período, é pra mim muito pouco vendo o potencial do personagem. O enredo só anda se tiver jogadores, e os jogadores tem "estagnado" no cadastro, então indiretamente vejo que o cadastro é sim um dos principais problemas, é como um ciclo, poucos se registram, mantém o ritmo lento, desanima, alguns saem, cai a produção, outros poucos se registram, os de antes já desanimados acabam desanimando os novos, e segue assim... Como foi citado, houve a cogitação de se fechar o fórum pelo baixo movimento que gera desânimo geral, e eu acho que isso é um sinal mais do que claro que algo não está indo como planejado e deve mudar. Para um fórum que tem como tema Guerra de facções e um enfrentamento player vs player direto, com o desequilíbrio atual e a quantidade baixa de players eu acho altamente inviável... Temos uma média de 8 em Hades e 20 em Athena, sendo que 50% disso são contas extras de staffers... Ao meu ver, dar mais dinamismo as coisas ajudaria demais no processo de cadastro, que por consequência afetaria o andamento do jogo. Quanto ao modelo de ficha simples, eu que jogo a quase dois anos nunca nem tinha ouvido falar sobre ele, imagina um player novo que se cadastra? A barra lateral de atalhos nos leva direto pro "modelo completo" e é pra lá que todos vão, não acho que seja obrigação do player novo ter que ficar cavando informações, é pra isso que se fez uma barra lateral de atalhos e pra isso que no modelo de ficha tem os links que ele precisa pra fazer a ficha. |
[align=center] [/align]
| |
![]() |
|
| Kondoo | Apr 14 2014, 03:05 PM Post #7 |
|
O ArÃete
![]()
|
O Ongame não anda por conta dos jogadores já aprovados, que são lentos e deixam as coisas assim... você mesmo é um exemplo disso, Raphael, mesmo que não tenha culpa no cartório de forma direta, e não porque temos poucos jogadores. O fato de terem se passado alguns dias apenas é proposital. Não vemos se passarem meses ou anos durante as sagas do Anime, e nem é necessário. A evolução ongame pode ser mais rápida, não precisa tanto do tempo em si, mas do empenho. Em poucos dias, muitas coisas já aconteceram no fórum. O problema é que as pessoas acreditam de fato que o PVP é o ponto crucial do nosso fórum, e eis a diferença: não é. Se fosse, o fórum já seria fechado. Ele foi cogitado para fechar porque EU não estava mais tendo ânimo, e não acreditava que pudesse recuperá-lo, ou que a Staff pudesse se engajar, mas mudei de ideia após a reunião. Quanto ao link para a barra lateral, você pode ter razão em parte, mas como eu disse, não somos babás. O conteúdo do fórum está aí para qualquer um ler, basta ter curiosidade. Quando entro num fórum novo, vasculho os tópicos de regras, modelos, guias, pra me inteirar. Se todos fossem tão interessados quanto eu, não haveria esse problema. Mais uma coisa: toda mudança que fazemos é relatada através dos Recados da Administração, pras pessoas lerem e saberem as implementações que fizemos. Se nem isso o camarada lê, me desculpe, mas fica difícil. |
Clique aqui para ver a ficha
| |
![]() |
|
| Pólux | Apr 14 2014, 03:22 PM Post #8 |
![]()
Dantedeus!
![]()
|
Eu concordo com a Camila em quase todos os pontos citados. Eu mesmo não consigo ter ânimo pra construir uma ficha aqui, eu desanimo na metade e entrego ela toda torta e abaixo do nível esperado, ou simplesmente desanimo e nem termino mesmo. De forma geral, o que era pra ser um lazer acaba se tornando algo chato e cansativo para mim. Eu vim de fóruns com fichas realmente grandes como a da FL, sendo que eu próprio fui um defensor deste estilo por alguns anos (tendo até resistência para aceitar um estilo mais sucinto de ficha), e, se tem algo que eu aprendi com todos esses longos anos de RPG, é que não vale a pena exigir tanto assim das fichas e avaliação (salvo sobre a mecânica de jogo que precisa ser balanceada), eu evoluí pro conceito lazer e diversão, o que fez ser mais flexível e menos exigente. É bom contar histórias, mas é melhor ainda vivenciá-las, afinal é isso que move o mundo, que move os fóruns, a história sendo contada, não o conto da história, existe uma enorme diferença nisso. A FL conta a história, mas está vivendo pouco ela. Algumas pessoas gostam de contar histórias, outras de simplesmente escrevê-las (dia-a-dia). Nada contra quem deseja e pode fazer uma super história bacana contando muitos detalhes sobre seu personagem, acho até legal, mas ai já é muito pessoal do jogador (isso devia ser opcional, mas é praticamente uma obrigação aqui), depende de tempo, disposição e outros fatores extra fórum que simplesmente não estão nas mãos do jogador. A Staff pode até dizer que não obriga ninguém a fazer uma ficha grande, mas já é algo tão intrínseco daqui que virou um paradoxo entre a qualidade do rpg e a qualidade do lazer proposto. Me sinto meio masoquista sempre que inicio a construção de uma ficha aqui, demora, é chato e cansativo. Por isso a evasão de jogadores, no meu ponto de vista. Mas, entendo que é difícil pra vocês mudarem, já estive na exata posição desta Staff em outros fóruns meus, e, sei que não vão mudar a não ser que algo muito grande/grave ocorra, como o fechamento do fórum. O fórum tem qualidade, propõe um jogo interessante e bem organizado, porém é altamente amarrado a inúmeras regrinhas e detalhes demais que o tornam muito chato e cansativo em certos aspectos. O PvP também é outro assunto que acho muito pouco explorado aqui, aonde estão as batalhas da Guerra Santa? Em 2 anos pelo menos 1 era já era para ter sido concluída, não? Vejo sempre as mesmas caras com suas múltiplas contas, já passou da hora de uma ação de verdade, né?! O ideal seria buscar equilibrar as regras pra dar mais fluência, rever a questão da ficha e a avaliação, muito embora eu ache que isso jamais ocorrerá, pois mudar é difícil. Bom, é isso, levem minha crítica como algo construtivo, acho a FL um bom fórum, mas que poderia ser ainda melhor se revessem certos pontos. |
![]() |
|
| Hades | Apr 14 2014, 03:56 PM Post #9 |
![]()
|
[OFF: Aloisio aqui] Eu falei num comentário mais acima: as batalhas entre Athena e Hades na Guerra Santa não são o primeiro plot, não vamos ter "eras", como acontece no Realm of Legends, por exemplo... quando acabar aqui, acabou. Então, estamos contando uma grande história, com antagonistas comuns às duas facções (ou não), que acabará, assim esperamos, em uma grande batalha entre Athena e Hades. O PVP, que pra vocês é lugar-comum nos outros fóruns, aqui foi pensado para ser o ápice, o clímax, o fim. Pois é assim que acontece no anime, por exemplo. Nada impede de uma galera de Hades se juntar pra tentar invadir o Santuário e vice-versa, mas NÃO É NOSSA PRIORIDADE OU NOSSO OBJETIVO FOMENTAR ISSO. Como o RPG é livre, os jogadores podem fazer o que desejarem, mas não é o objetivo principal da Staff ou nosso plot mais planejado. Quando todos conseguirem entender isso, a coisa flui. |
|
| |
![]() |
|
| Kondoo | Apr 14 2014, 05:06 PM Post #10 |
|
O ArÃete
![]()
|
Adicionei algumas abas laterais, pois concordei parcialmente com uma das críticas feitas. Acredito que não era necessário que a Staff deliberasse sobre isso, então, tomei a liberdade de fazê-lo, já que sei como. |
Clique aqui para ver a ficha
| |
![]() |
|
| Grande Patriarca Stregao | Apr 14 2014, 06:52 PM Post #11 |
|
2,16m de puro COMANDO!
![]()
|
Bem, faremos como titio Jack, e organizar por partes. Responderei isso como gerenciador de outros forum's anteriores, bem como pessoalmente falando. 1º - Nível de exigência dos avaliadores: Não posso dizer que somos essencialmente carrascos, nem que somos levianos. O fato é que pedimos o que precisamos de fato saber. Já participei de forums que as fichas eram avaliadas na base do "não gostei, refaça do zero", bem como já participei de outros que o conhecimento era tão valorizado que você tinha de colocar FONTE de onde tirou certos fatos históricos de sua ficha. O caso é que, quanto mais complexo, mais diferente, mais exótico é um personagem e seu leque de "skills", mais exigentes temos de ser... "Mas tio Stregao, não precisa ser exigente com a gente! A gente faz a coisa direito, e sabe interpretar certinho!" Se soubessem, não precisaria de fato cobrar... O caso é que muitas vezes as pessoas querem criar algo inovador, e não reparam o que isso pode acarretar. Beleza, estamos em Saint Seiya, um universo pseudo ficcional, que está sendo embutido numa história do passado, ou seja, estamos jogando nossas criações dentro de uma história já escrita. Seria interessante alguém escrever em sua história que usou sua técnica ultra blaster master fodônica e destruiu Portugal inteira em 1490? Poderia ser, mas ai nós (e os futuros jogadores) teríamos de reinventar a roda da história toda, recriando eventos, locais, situações, o que acarretaria em mais trabalho para todos nós. Ou seja, sim, somos exigentes em vários pontos históricos (que vocês não enxergam, mas usamos todo o conteúdo da história de vocês, inclusive daqueles que foram desnickados, como o caso de alguns pontos da ficha de Perseu e de Driade, que poucos notaram, mas estão rolando em quests no forum) e das técnicas (pois nada pode ser subjetivo, já que subjetividade pode gerar brigar desnecessárias entre narradores e jogadores no futuro, ainda mais em PVP, que vocês tanto buscam). 2º - Demora na avaliação: Concordo com esse ponto. Não é nem a questão do prazo do número de dias, pois muita gente, mesmo com 2 anos de forum, não conseguiu entregar uma ficha completa, mas sim pelo lado dos juizes. É fato que todos nós da staff somos, em grande maioria, multi-tarefa, e não vivemos do forum, e isso realmente causa certa demora. Como você citou, Camila, eu mesmo demorei em meus julgamentos na época, e só me desafoguei agora, pois estava com outras coisas de trabalho pra casa. Se for assim, uma POSSÍVEL sugestão minha seria delimitar o número de dias pelo número de páginas da ficha: quanto maior o numero de paginas em tamanho 11pt no word (descontando imagens e tags), maior o prazo que teremos pra julgar. Afinal, uma ficha de 10 páginas nós julgamos em pouco tempo, mas uma ficha de 60 páginas, que temos de ir e voltar na história, nas técnicas, habilidades, personalidade e etc, não tem como julgar em menos de 7 dias com calma e afinco. 3º - Má conduta de algum avaliador: Olha, falaram de mim! Brincadeiras a parte, se eu fui agressivo com alguém, me desculpem, como já pedi uma vez no tópico de desabafo, mas esse sempre foi meu modo de julgar: sou um trollzinho, um bagunceiro, alguém que gosta de fazer piada com a tristeza alheia. No entanto, como já foi dito antes, e repito aqui agora: fui agressivo com você? Fui troll? Fui sacana? Chamei sua mãe de prima e seu pai de galhudo? Então me conte, converse comigo, revele o que te incomoda. Sem feedback, não tem como eu melhorar os pontos que vocês não gostam. Tem brincadeiras que eu sei que são mais pesadas, e até julgamentos que eu provavelmente fiz a pessoa desistir, como foi o caso do Lagarto (que era amigo meu inclusive), mas tem certas pessoas que, se não querem esse tipo de liberdade, basta conversar. Estou no grupo do face, tenho skype e vivo on na Steam, ou seja, quem quiser, não tem desculpa de não falar comigo... E se você, incomodado, não usa nenhum dos 3, basta enviar a boa e velha PM pra essa conta, que é a que eu sempre entro, e eu respondo. Parte 2, das sugestões: 1 – Reduzir o número de avaliadores para 1. Sinceramente, o que você pede é que uma pessoa sozinha seja responsável por uma bucha, que muitas vezes pode ser uma ficha complexa e que o conhecimento do avaliador não consiga dar contar, e que depois possa acarretar em problemas para o julgador e jogador, caso os problemas venham a ser detectados após a aprovação. Sem falar nos mimizeiros de plantão, que sempre vão chorar quando os pontos da ficha forem menores que o esperado, reclamando de perseguição ou, em outros casos, de favorecimento. Ninguém conhece bem as relações interpessoais, e nem se dá ao trabalho de perguntar, diga-se de passagem. Tem gente que nem se quer saber que eu sou noivo da Sara, fora outras relações de amizade duradouras que tenho no fórum e fora dele, de vários anos inclusive! Ou seja, sempre vai haver acusação de panela dos mimizeiros, e não há nada que possamos fazer quanto a isso? Sim, não há nada... Mas então porque continuar com dois juízes? Simples, mas direi em três pontos. A: O conhecimento de cada juiz é diferente do outro, o que faz com que possamos avaliar todos os pontos de uma ficha de forma imparcial e nos proteger de eventuais "puxa, eu não vi na hora!". Já aconteceu antes... B: Mimizeiros, quando confrontados com duas pessoas, não tem muito como chorar: são duas pessoas, de egos diferentes, conhecimentos diferentes, escolhas diferentes. Eu e o Lolo somos bem diferentes no que cobramos por exemplo, como a maioria dos que foram julgados por nós podem atestar. C: Praticidade... Pode não parecer, mas julgar em dois é mais prático e rápido do que parece, ainda mais quando os juízes conversam entre si de pontos que discordam, abrindo brecha muitas vezes para que um possível veto de um se torne apenas uma revisão de ambos. 2 – Número de linhas sugeridas para cada campo da ficha. Bem, se vocês acham que ajuda, não vejo problema algum nisso... Mas, sinceramente, não vejo porque colocar número de linhas, se o que é necessário está descrito no campo de modelo. Se uma pessoa escreve: "Cabelos pretos e na altura do pescoço, olhos dourados e de pele clara, XXX é relativamente magro, pesando 50kg com 1,70m de altura. Suas vestes são simples túnicas brancas, que o deixam com cara de servidor de vinho das gravuras gregas e romanas antigas" ou "Com cabelos cor de ébano e brilhantes como a noite, tecendo uma bela e brilhante trama de fios até seu pescoço, os olhos dourados como o amanhecer, refletindo sabedoria, e com a tez mais branca que a mais bela neve, XXX é atlético, com porte físico delineado, como se tivesse tomado Whey Protein por anos em seus treinamentos, justificando seus 50kg de pura massa muscular, esculpida e torneada em 1,70 metros de pura formosidade", eu daria a mesma nota MINIMA de campo para ambos, mas o segundo teria um bônus por escrita, por idéias, por beleza. Sim, criatividade de escrita ajuda na nota! Então, não são as linhas que garantem a nota, mas sim o NECESSÁRIO, que NORMALMENTE vocês esquecem! 3 – História sucinta. Mesma coisa do campo acima, mas vou me delongar um pouco: quer ver uma história simples que rendeu uma nota 9? A do Stregao. Ela é simples, não tem nada de mais... Mas como teve nota alta? Simples, a história não tem reviravoltas, não tem extras, não tem nada exótico de mais! As maiores cenas descritas são simples e não precisaram de mais explicações, o que tornou tudo mais simples. Se você quer criar algo exótico, precisa explicar sim como ocorreu. Não tem como criar um personagem que nasce na China, viaja em 1 dia pra Grécia, é treinado por uma semana, recebe uma armadura de ouro e pronto... É, no minimo, BIZARRO. Os resumos, ou a parte sucinta que você cita, é mais ou menos a nossa cronologia. Os colaboradores e acima tem acesso a elas, e percebem que o que fazemos é bem um resumo da história do personagem. O caso de criar um personagem simples, sem história mirabolante, sem muitas cenas de ação, é simples. E a nota é suficiente pra passar na maioria dos casos. O problema é a pessoa criar algo extremamente exótico, legal, bacana, que pode virar plot, e simplesmente terminar com um ponto final em uma linha de texto... É broxante, sinceramente. Agora, vamos ao resumão? Quer uma ficha rápida? Simples? Que pode ser julgada por um julgador? Que será entregue em menos de 5 dias, salvo em problemas e emergências? FICHA SIMPLES! Ela existe, só nunca foi usada porque o pessoal tem preguiça de procurar ou, dos que sabem, o ego é tão grande que não se permitem tentar criar uma ficha simples para desfrutarem do jogo, e querem logo os benefícios, mas sem as dificuldades. Já cansei de recomendar a mesma pra todos que me perguntam, e a resposta sempre é "depois eu vejo". Se é pra jogar pela diversão, a ficha simples cumpre seu papel perfeitamente, dá tempo de sobra pra curtir o jogo e entender a mecânica e se empolgar com o forum, desenvolvendo melhor sua ficha neste meio tempo, o que gera um amor pelo personagem. Ou seja, eu recomendo, fortemente, que quem tem problemas com o tempo de aprovação ou com a criação de fichas, que tente pelo menos uma vez a ficha simples. |
| |
![]() |
|
| Acquarius no Sara | Apr 14 2014, 08:30 PM Post #12 |
![]()
A Rainha do Gelo
![]()
|
Yay! Olha quem venho aqui comentar? A tia que foi chamada de egocêntrica e que foi acusada de ridicularizar alguém, e também fui acusada de julgar a ficha de TPM. Enfim julgador é um dos que é mais apontado em um fórum, seja ele bom, mal, carrasco ou qualquer outra coisa assim, é um trabalho chatinho e que sinceramente ninguém reconhece. De fato, fato mesmo, eu não desempenho nenhuma outra função no fórum que seja visível, então é eu vim comentar sobre as suas ideias. Aconselho firmemente para alguém me corrigir caso eu esteja errada porque eu realmente tive meus problemas e realmente não sei se está tudo certo. A um aviso, eu estou escrevendo você, mas leve-se em conta que é para todos okay? 1º - Nível de exigência dos avaliadores. Exigente? Bem, se pedirmos para a pessoa X corrigir um detalhe Y e ela corrige Z, o que podemos fazer a não ser mandarmos ela revisar novamente? As vezes isso é confundindo com exigência, as vezes com má educação e de fato? Ainda existem muitas coisas menores que deixamos passar em uma avaliação. Eu vou apontar o dedo para mim mesma e dizer que, no julgamento de Chen de Libra eu esqueci de perguntar qual a altura dela durante a revisão, nem eu e nem o outro julgador lembramos disso. Quando fui interpretar com ela, nós tivemos um: Hey a Sara vai olhar para cima ou para baixo quando for falar com o seu personagem? É, então isso ficou escondido e eu corrigi para ela. Porque era realmente um ponto menor. Porque eu estava mais preocupada com fatores que ela escreveu na história do que com a aparência dela. É, somos exigentes de mais... Podemos ter aumentado de uns tempos para cá, mas foi simplesmente pela complexidade da ficha. É óbvio que se você escreve uma ficha de 60 páginas para um cavaleiro de ouro eu vou ser exigente e querer tirar todos os detalhes. Vide a ficha de Kedar que eu fiquei sei lá quanto tempo mandando ele corrigir coisas. Mas quando a ficha tem 10 páginas, e é para aprendiz, eu vou ser menos exigente e deixar algumas coisas passar, pois não é complexo. Depende, unicamente de qual armadura/súplice você estará sendo julgada (o), e então será a exigência. Não é do julgador é do cargo que você deseja. 2º - Demora na avaliação. Bom... Do mesmo modo que você tem uma vida para cuidar nós também temos, então é completamente normal a demora, todos somos humanos, temos necessidades, obrigações e até mesmo problemas que acontecem de forma imprevisível. Por isso que a demora é aceitável e tem que ser visto que: Quando um julgador demora e o motivo é que a ficha é enorme, bem, nós damos mais tempo. Afinal você demorou 15 dias para fazer uma ficha enorme daquele e nós temos 7 dias para julgar e ver se está tudo ali. Além de cuidarmos de casa, estudar ou trabalhar. As vezes se o motivo da demora é ridícula de fato, ai sim você pode dizer que é falta de atenção nossa. Mas isso são casos e casos, e meu conselho aqui é realmente ir diretamente até o seu julgador e perguntar o fulano por que você está demorando? Ai você criará uma conversa amigável e assim você poderá entender a demora. Além de obviamente entender o que aconteceu, também será melhor para você o qual não irá apontar o dedo no fulano e dizer: Ele é um mal julgador por estar demorando. Sendo que você não se deu ao trabalho de ir perguntar. É mais educado e assim evitará que os juízes fiquem irritado por algo que você falou a torto e a direito. 3º - Má conduta de algum avaliador. Você pode achar mentira mas sim, tudo o que eu falei no começo foi a pura verdade, eu ainda tenho a PM que o nego me mandou falando tudo isso. E nesta mesma época abriu-se um discussão para que meus julgamentos fosse avaliados antes de postarem, então toda vez que eu terminava um julgamento o senhor Aloísio ia lá e lia para ver se eu não estava sendo mal educada. É... Sinceramente? Diga quem foi que teve má conduta, que foi mal educado, sem educação, que foi troll que te menosprezou durante o julgamento. Fale para mim, e eu mesmo irei até a administração e irei sugerir para abrir o processo de avaliar os julgadores. Mas venha falar comigo. Afinal, se aconteceu comigo então deve-se acontecer com quem for apontado. (Sim mesmo se for meu noivo, ou Aloísio ou minha melhor amiga Ana.) É fácil dizer que temos má conduta, mas é muito difícil apontar para quem e então levar isso para a staff. Só podemos corrigir a conduta de alguém, quando nós da staff sabemos quem foi, o que a pessoa falou para pensarem assim. Ficar quieto no canto e dizer que: A pessoa X tava de TPM e julgou-me de forma mal educada. É fácil né? Eu agradeço a pessoa que venho falar comigo e que me mandou a PM, mesmo que ela tenha sido um pouco rude ao meu ver, mas isso mudou-me e fez eu mudar um pouco o que eu escrevia. 1 – Reduzir o número de avaliadores para 1. Sou totalmente contra, você pode dizer que isso vai melhorar no tempo e etc... Mas isso fará com que a qualidade das fichas caia, principalmente porque cada julgador tem seu ponto de vistas e tem um jeito de ver as cosias. Também é por termos dois julgadores que um completa o outro. Ao meu ver 2 é mais do que ideal, isso evita que muitas pessoas sejam reprovadas e até mesmo que passem direto de uma forma totalmente OP. Evitando favorecimento e até mesmo o tal de: Aquela pessoa me odeia, ela vai julgar minha ficha e me fará reprovar. 2 – Número de linhas sugeridas para cada campo da ficha. .-. a pessoa escreve o quanto ela quer, tudo o que ela escreve será adicionado ou não na nota. Por isso existe a nota mínima e a bônus. Se uma pessoa descreve sucintamente e a outra descreve completamente, é óbvio que a pessoa que descreve completamente irá ganhar mais pontos do que a outra. Acho que não é necessário, cabe a pessoa que esteja escrevendo a ficha o trabalho de pensar o quanto de nota ela quer merecer. Quanto melhor a ficha, melhor será a nota. Quanto mais prático, menor será a nota. 3 – História sucinta. HÁ! Me diga uma coisa, você acha que alguém vai escrever só um: Ele nasceu, seus pais foram tal, ele encontrou alguém que tinha cosmo, foi levado para tal, treinou com tal, despertou o cosmo, enfrentou situação X para ganhar a armadura e seguiu para o santuário? Onde durante o treino ele aprendeu x, y e z. Despertou a, b e c de sentidos e pronto? Quer uma ficha assim? Eu fiz com a Sara .-. sinceramente eu vejo a ficha dela muito mal explorada e que eu poderia ter tido um pouco mais de história, desenvolvido melhor o plot dela de sentimentos pelos pais e até mesmo o que ela teve durante o treino na sibéria. Mas não o fiz por querer uma ficha pequena. O sucinto peca-se na qualidade, o que fará pecar-se na nota. Não vamos exagerar obviamente descrevendo toda a personalidade da mãe, do pai, do criado, do tio, falar como o dia estava e até mesmo se a parteira usava roxo ou preto. Durante a história, mas novamente cabe a pessoa saber o que ela quer escrever o que ela quer de nota. ---> Eu não vou reler tudo... Porque sinceramente eu escrevi tudo o que estava na minha cabeça. Mas aqui está os meus sentimentos: Já disse é fácil apontar os erros, mas eu devo dizer a seguinte frase: vocês se preocupam tanto com a nota que não percebem o que o julgador está pedindo, porque ele está pedindo determinado detalhe. Vocês veem X e corrigem Y, isso faz com que o julgador tenha que reler tudo e ver se continua coerente. Se você quer um julgamento prático, que tal começar pelo bom senso? Passando para a interpretação de texto? Pois muitas vezes o julgamento demora porque a pessoa não entendeu o que o julgador quis ou por não ter pensado que aquela técnica seria OP demais para ele. Se todo mundo corrigisse exatamente o pedido, pode ter certeza que muitos já estariam aqui e sem desistir. Eu estou dizendo isso por que eu peguei várias fichas, eu desejei me focar totalmente nesta área neste fórum. EU virei e falei bem no começo para o Aloísio eu quero pegar todas as fichas de Ouro. Além de pegar outras de cavaleiros de prata e bronze. Não vou pegar x, y e z porque são fichas de amigos e conhecidos e pode ser "favorecimento". Eu desejava pegar a maior quantidade de fichas possíveis para julgar porque eu sabia que o Erik tinha muitas coisas para narrar, que o Aloísio tinha outras coisas a fazer. E mesmo assim eu entregava todos os julgamentos do mesmo jeito. Mas era uma época diferente, os anos passam e o tempo muda e é por isso que agora eu estou em ausência, no entanto mesmo assim eu estou aqui tentando ajudar. Eu fugi um pouco do tópico que era discutir o método de julgamento e eu sinto muito, mas estou explicando e expondo fatos para entenderem. O método de julgamento ao meu ver é completo e perfeito. Existe algumas coisas que eu mudaria, sim mas não são as que estão apontadas aqui. E devo dizer que tudo o que foi sugerido existe na ficha simples. O modelo da ficha simples foi criado para soldados/aprendiz e bronze, C- e C. Mas quem disse que nego quer abaixar o ego e pegar uma armadura de bronze? Ou um espectro trevoso? Não... Para que vou pegar uma patente menor e perder meu tempo? Quem disse que vou aproveitar a ficha simples para ter 60 dias para fazer uma ficha melhor? Naaaah prefiro ir logo no mais alto e se não passar eu desisto. Ta isso foi agressivo, agora eu admito que foi... Aliás devo ter soado de forma totalmente agressiva enquanto escrevia, mas não vou me desculpas porque realmente... É o que eu penso. Vou parar por aqui e se eu sentir necessidade de mais algo eu volto a falar. |
[align=center]![]() [/align] | |
![]() |
|
| Lisianthus de Mephistofeles | Apr 14 2014, 09:36 PM Post #13 |
|
Arauto dos Cantos Fúnebres
![]()
|
Sobre a ficha simples: Eu conhecia este modelo. Eu fui uma das pessoas que teria abraçado o modelo simples de ficha numa boa, se ela fosse válida para o Rank que eu queria. Acho Aloísio que ele se lembra. Mas ela só é permitida para personagens de Rank C abaixo – concluo eu, por tudo o que foi dito até o momento, que é porque o FL acredite que seja impossível o personagem ser digno de um Rank alto se a ficha do personagem for simples. Eu não concordo, mas respeito. Eu acho que seria capaz de guiar bem um personagem de Rank A fichado naquele modelo. Mas isso é o que eu acho sobre mim... posso estar sendo extremamente prepotente e agorrante, certo? E eu não acho o meu ego inflado por querer a princípio de jogar apenas com Espectros Celestes ou Cavaleiros de Ouro (se não houver os Celestes). Afirmar isto é inferir que todas classes de personagens são exatamente iguais exceto pelo nível de poder, e isto não é verdade. Cavaleiros de Prata possuem funções, conceitos e lugares diferentes dos Ouro. Um Cavaleiro de Bronze dificilmente tem a mesma mentalidade, maturidade ou concepção de um Cavaleiro de Ouro, e vice versa. Juízes de Hades, idem, comparando-os aos demais espectros. Eu valorizo isto, o conjunto. Da mesma forma que eu não gosto de ranks abaixo, também não gosto de ranks acima. Exceto juíz de Hades, eu os acho bem legais (não apenas pelo poder ._.). [spoiler=OBS] (Aloísio pode afirmar que me viu fichando um deus em outro fórum. Mas isto porque meus amigos estavam com as cloths subordinadas a este deus, encheram a minha bola para ser o deus e eu achei que poderia ser divertido tentar. Eu também poderia ser convencida por amigos a apanhar uma cloth de rank baixo para compormos um time. É situacional, mas sem estas situações, só gosto dos ranks citados acima. o>)[/spoiler] Emiko, eu entendo todos os ônus de se ser avaliador. É por isso mesmo que eu propus estas mudanças visando desonerar um pouco vocês. o/ Eu acredito que quanto menos trampo staffers precisam fazer, melhor para a comunidade como um todo. E eu concordo que, quanto mais conteúdo se tem para avaliar, mais riscos de erro tem – tanto que o meu próprio orientador me pede para me ater ao máximo possível só ao que é pedido nas provas, para evitar eu falar demais e erros virem juntos. O que ocorre é este fator subjetivo que complica as coisas, "algo bem elaborado" para uns é algo meramente grande, para outros é um detalhe específico que falta, enfim, esta definição varia para cada pessoa. Daí o candidato aqui não sabe o que para a staff daqui é algo de qualidade, se algo realmente compacto serve, ainda que as fichas daqui sejam em geral muito grandes. Daí a sugestão (sugestão, repito, é só uma sugestão, não uma obrigação) do número de linhas: para indicar ao candidato o tamanho do texto esperado em média (não sempre), para ele saber que é possível escrever algo de qualidade nestas linhas, ao invés de escrever algo grande e vazio por achar que é o que staff aprecia. A impressão inicial que se tem é que os staffers esperam algo em primeiro lugar gigante, quando se olha a média de tamanho das demais fichas aprovadas. Eu sugiro que pensem com calma a cerca destas propostas. Mudanças são assustadoras à primeira vista, mais do que devia - mas diante grandes dificuldades, são necessárias. Sei que é difícil não pensar apenas no pior caso da mudança, nos extremos, mas é preciso analisar com calma os custos e benefícios, e os riscos reais do pior caso acontecer. Por exemplo, porque vocês viram que favorecimento ocorreu e não deu certo em alguma situação noutro fórum, ele necessariamente vai existir aqui? Se existir, ele necessariamente vai gerar o mesmo shitstorm, ou as pessoas vão saber entrar em acordo? Se as fichas caírem a qualidade - vai realmente cair TODA a qualidade? Metade da qualidade? Ou vai cair só um pouco, ou no limiar do aceitável sem que o fórum desça do patamar de "trigo" dos fóruns de RPG (eu não entendo bem a vantagem prática nesta qualificação, mas respeito)? E assim em diante. Talvez valha a pena experimentar para ver. |
|
[align=center] Ação • Fala • Pensamento Ficha[/align] | |
![]() |
|
| Kondoo | Apr 14 2014, 11:39 PM Post #14 |
|
O ArÃete
![]()
|
Como o debate tá rendendo e tá interessante, vou pontuar dois dos seus argumentos no último post =p: a. Eu acho que seria capaz de guiar bem um personagem de Rank A fichado naquele modelo (de ficha simples). O modelo de ficha simples é temporário, não definitivo. O candango que pegar a ficha simples e for aprovado tem 60 dias pra completá-la (adequá-la ao modelo comum). Um nick com rank até C é relativamente fácil de completar em 60 dias uma ficha comum, além de ser tranquilo pra Staff no caso de o cara simplesmente desistir ou não completar a ficha. Eu nunca discordei que seria possível abrir o modelo de ficha simples para Rank A (por exemplo) em termos de possibilidade, só discordo por dois motivos, que levam a um terceiro: 1 - Se o cara desistir, a pemba que fica na nossa mão pra desnickar é muito maior... e como completar fichas de Rank alto é mais trabalhoso, há a chance de desistência e frustração DEPOIS que o camarada começar a jogar, o que é pior para NÓS. 2 - A permissão pra uma ficha mais "mal trabalhada" para ranks maiores fará com que simplesmente TODO MUNDO adote ficha simples, gerando retrabalho pra nós, que temos que julgar a ficha quando o cara adequá-la. 3 - Os dois fatores juntos farão rolar uma pressão natural para que a ficha simples seja adotada por todos e usada como se fosse o modelo "normal". Como não poderemos adotar isso porque VÁRIAS coisas que estão na ficha normal são base para a mecânica que temos no fórum (regras e sistema inclusive), a insatisfação aumentará. Então, veja... ainda é melhor que as pessoas se frustrem antes de entrar no fórum do que um cenário de frustração em massa, como estou antecipando. Infelizmente, quem quer Rank alto, tem, sim, que se dedicar mais. Grandes poderes, grandes responsabilidades. b. A impressão inicial que se tem é que os staffers esperam algo em primeiro lugar gigante, quando se olha a média de tamanho das demais fichas aprovadas. Eu odeio fichas gigantes. Odeio, odeio, odeio. Mas... paro de odiar se o tamanho dela valer a pena no final. É como um bom livro grosso... se ele for bom, vale a pena ler tudo. Se for um livro chato, bem... sua vontade é largar no começo. Nenhum dos meus personagens possui uma ficha gigante. Eu abri o fórum, idealizei o modelo de ficha, entre outras coisas, e a maior ficha é a do Kondoo, que é cavaleiro de ouro, e mesmo assim não é nada de mais. A menor é a do Maeveen, meu cavaleiro de prata, quase do mesmo tamanho da do Shiori, meu cavaleiro de bronze. A Brijet é meio termo, porque ela era um espectro celeste, e só depois se tornou a hospedeira de Phantasos. A questão é que queremos que sejam cumpridos os requisitos que estão descritos no tópico "Modelo de Ficha". Lá tem links pra tudo que é canto, não tem desculpa pro cara não fazer algo direito. Nós bonificamos fichas que são grandes e caprichadas, mas já peguei fichas enormes que tomaram, sei lá, 90 pontos de revisão (isso é verídico)? Não adianta ser grande sem qualidade, mas não adianta ser pequeno sem profundidade. Quanto maior o nick que o cara quer, mais ele sabe que vai ter que produzir algo decente. Sabemos que não é lugar-comum esse tipo de coisa por aí, e em alguns fóruns você pode jogar com uma divindade escrevendo duas páginas de Word de história... mas realmente sentimos muito nesse ponto. Então, as pessoas têm que parar de achar que queremos fichas grandes. Não queremos. Queremos fichas completas. |
Clique aqui para ver a ficha
| |
![]() |
|
| Virgo Mathra | Apr 15 2014, 01:11 AM Post #15 |
|
O Mestre de Bayon
![]()
|
Minhas opiniões depois do que li seguem abaixo. Li o post inicial com cuidado e as respostas um tanto por cima, vou tentar ser bem sucinto pra justificar minhas preferências. Listo algumas considerações: - Acho dois julgadores essencial e fundamental. Não é preciso explicar a razão, é simplesmente um sistema a prova de mimimi. Poupa trabalho extra e é eficaz. - É possível ter um personagem razoavelmente simples com uma história sucinta. Behemoth tem mais de um milênio de existência e uma história mais sucinta que a de Mathra, meu primeiro personagem. Behemoth foi um personagem que tive MUITA preguiça pra elaborar as técnicas, habilidades etc, mas depois de elaborado tudo não precisei me preocupar com mais nada, fiz uma história suficiente para explicar seu poder e tentei ser minimamente criativo. Ficou legal( pelo menos para o meu divertimento - diferente de Mathra a quem tive que causar mudanças na personalidade original pra tornar interessante pra mim ). Não é um personagem superelaborado que acaba tendo o próprio roleplay travado por conta disso. É livre para desenvolver a história dentro do jogo. Acho que isso devia ser focado e colocado como critério no julgamento, acima de qualquer complexidade. Independente dos critérios atuais a que acho utéis também. - Resumindo o tópico acima, considero que a capacidade de desenvolver a história de um personagem dentro do jogo com a história submetida (leia-se "ganchos na história" para os rpgistas) um critério que poderia ser levado em conta sempre na avaliação da ficha. - Cadastro é um problema menor atualmente. O problema tem sido adesão pelo que percebo. Problemas de adesão surgem por que um indivíduo não se sente pertencente a um grupo geralmente. Acho que tem a ver com número/presença reduzido na staff e frequência diminuída de atualização dos tópicos. Como dito, "ganchos da história" na ficha criada ajudariam um jogador novato a se adaptar por conta de seus ganchos ajudarem na sua inclusão na história comum do jogo. - Percebo que muita gente sai por motivos externos ao fórum. Isso é comum, devíamos aprender a contar com isso apesar do rigor dos critérios para entrada no jogo. - De repente, o foco na clientela presente pode ser mais precioso a todos nós que o foco na clientela hipotética/futura, se queremos cobrar um rigor pra entrada em nosso fórum devemos no mínimo garantir um ambiente seguro e que valha a pena investir tempo sobre, pros nossos futuros jogares =) - Mantenham o caldo, o molho do fórum, os fundamentos do planejamento e estilo narrativo. Ele é o diferencial e o charme do fórum, muita coisa funcionou bem desde sempre. Foi o que tornou a experiência de jogar estável e permitiu muitos continuarem. Ocasionalmente posso pensar mais algumas coisas e edito isso aqui. |
![]() "You will not be punished for your anger, you will be punished by your anger." | |
![]() |
|
| Pandora | Apr 15 2014, 03:25 PM Post #16 |
![]()
|
Ana aqui via Pandora, porque eu gosto de postar com a formatação dela e fim! Vamos lá, pra introdução, eu gostaria de apontar que o mesmo caso da Emiko é o meu. Aloisio já chegou a falar pra mim que "se eu mandasse um julgamento da forma como escrevi, seria pro cara desistir". Vou dizer, fiquei frustrada '-' Quem me vê na área de julgamento, sabe que posto diretamente tudo lá, então, fica aberto a todos da staff a forma como escrevo e ainda meus pensamentos. Não gosto de txt, a única vez que julguei no txt foi o julgamento de Garuda do Bruno, e acabou que deu problema na minha fonte e perdi tudo que já havia feito. Poderia ter julgado no Word, mas detesto a demora pra abrir tudo u.u A Emi é uma que sempre lê meus julgamentos e fala "Anaa, você esqueceu uma coisa, vai lá e dá uma lida". Ela me salva! E é por isso que eu gosto de julgar com ela. Outro com quem a parceria sempre dá certo é o Ring. Por quê? Porque eu me acostumei com o que ele pede, simples assim '-' já sei que mecânica (que não é meu forte) fica a mais a critério dele, enquanto eu trabalho em cima dos "detalhes". Sou muito visual, por isso mesmo cheguei a virar pra um cara e falar "Como deabos seu cabelo muda de dourado super amarelo pra cor de fogo só pela luz?" (sim, eu sei que você vai vir atrás de mim pra me bater, né, fulano? Nos resolvemos inbox ). Enfim, vamos colocar os pontos aqui! Vou mais me defender das críticas e só falar algo que preste das sugestões.1° - Nível de exigência dos avaliadores: Sim, eu exijo bastante no quesito história, MAS o sujeito nunca entende que o que eu exijo cabe em UMA LINHA. Carapuças servindo: tivemos uma história linda, um roteiro de filme, super romântico, com desfecho maneiro... MAS NÃO TINHA TÉCNICA NENHUMA. A pessoa male male disse que despertou o cosmo, na verdade, em uma das fichas, ela realmente não colocou que havia despertado o cosmo, e na revisão ela despertou o cosmo duas vezes, assim como aprendeu a ler duas vezes e etc. (avisando que não é perseguição, é apenas um exemplo, assim como outros que vou continuar sempre a citar por aqui). Assim como tivemos um juiz que colocou vidas passadas numa ficha sem treinamento na vida que importava, aí eu passei o julgamento do cara adiante na revisão e ele me fez uma história a qual eu aumentaria o rank dele e permitiria as vidas passadas NUMA BOA, e eu mandei isso pra ele inbox! Nos dois casos, eu só queria três ou quatro linhas a mais na história. "Ele(a) treinou sua técnica primária e depois começou a descobrir aptidão para moldar [coloque o elemento aqui] a seu bel prazer, criando a partir dele 5 técnicas, que foram aperfeiçoadas em X anos." Eu levo isso na boa! Agora, se o cara quer aprender a voar, eu garanto que terá que contar o conto de Ícaro inteiro só pra eu poder VER se aprovo. Coisas absurdas exigem maiores explicações. É muito mais fácil explicar as quatro estações do que o campo magnético da Terra, pelo simples fato de o campo magnético ser muito mais "distante da nossa realidade" (no quesito de não sentirmos sua influência diretamente no nosso campo dos sentidos) do que as estações. Outro ponto que exijo muito é quando o cara quer trabalhar o psicológico, aí a ficha tem que explicar todos os pontos do psicológico do caboclo, porque isso afeta cosmo, personalidade e até aparência e técnicas. 2º - Demora na avaliação: Esse ponto é de total responsabilidade do julgador. Como diz meu professor: "onde há fator humano, dificilmente haverá perfeição", e isso se aplica em todos os casos. Demorei um mês para completar um julgamento, e estou me apontando mesmo, mas não foi por atestado de incompetência, simplesmente meu notebook ficou com patifaria! Eu não deixei de falar com o jogador um dia que fosse, sempre falei em que ponto estava, e ele compreendia. Ainda assim, não fui só eu, a outra julgadora também teve seus problemas, é normal. Esse foi meu ápice de demora, e por isso não fico no pé quando se trata de julgamento, mas tivemos um caso (mais um de carapuças servindo) em que eu apertei MESMO o julgador por ele estar demorando quase um mês para julgar uma ficha que eu quase terminei em horas (o fórum estava em recesso, mas a ficha tinha sido entregue antes). Esse caso feriu meu orgulho, por isso não vou ficar entrando em detalhes. Se você acha que o cara está demorando, vai falar com ele. Se acha que sua ficha pode ser julgada em 3 dias, fale "minha ficha pode ser julgada em 3 dias, mesmo que o cara trabalhe", o máximo que vai acontecer é a gente virar e falar se pode ou não. Nesse meio tempo, peça para outro abiguinho igualmente ocupado ler a sua ficha e calcule quanto tempo ele levou. Quem quer se habilitar a fazer esse teste? Não vale abiguinho com leitura dinâmica! 3º - Má conduta de algum avaliador: Sou uma mandona, carrasca, chata e idiota que nem se preocupa com os julgamentos direito. Dizem os que nunca me pegaram pra julgadora. Em todos os meus julgamentos, entrei em contato direto com o jogador e SEMPRE escrevi "desculpa por qualquer coisa" REALMENTE me desculpando por qualquer coisa, porque eu sou imperfeita pra caramba, uma caipira daquelas bem rústicas, e todos sabem do meu jeito brutão natural (tanto que sou conhecida como "caminhoneira" pelo povo da faculdade). Ainda assim, tenho sentimentos e empatia pelos outros. Engraçado como tenho exemplos de gente que foi julgada por mim e continua meu abiguinho e sempre respeitoso comigo, e como gente que nem me conhece sai falando aos sete ventos o quanto eu sou terrível (e mais legais ainda são os que compram a ideia sem nem me consultar). Apesar da minha autocrítica ser nociva pra mim (só quem me conhece sabe que chego a chorar por conta de fazerem até brincadeiras com relação à minha conduta), só vou saber como mudar quando me apontarem o erro, e provavelmente vai ser gradativo. Agora as sugestões: 1 – Reduzir o número de avaliadores para 1. Trabalhar com dois julgadores já faz com que aprovemos coisas que não seriam cabíveis, imagina com um? Depois que aprovamos as fichas, vemos que passaram coisas que não seriam aprovadas em outras circunstâncias, e isso em todas as fichas. Com dois julgadores, essa margem de erro diminui. Outro fator que sempre ressalto é o quanto eu odeio julgar mecânica e o quanto gosto de julgar todo o resto, inclusive história. Faço faculdade de História por um bom motivo. Tivemos uma pessoa que escreveu que o personagem usava tênis, e outra citando fotografia... tudo isso em 1549, muito lindo! Nós até deixamos alguns tipos de roupas passarem, mas bom senso, né?? Só que tem gente que não repara nisso, e aí o outro julgador pode corrigir (eu mesma sou corrigida milhares de vezes, e adoro que me corrijam). 2 – Número de linhas sugeridas para cada campo da ficha. Eu vou fazer uma sugestão: comparem Afrodite e Thanatos. Afrodite tem 16 anos, Thanatos tem 600, qual ficha vocês acham que está maior? Eu acho que a de 600 anos #CapitãoÓbvio. Os dois são G-. Eu diria para fazer uma média: 15 linhas por ano é mais que suficiente, pra falar a verdade, seria o ideal pra rank A ou até acima. Com a formatação de página NORMAL do Word, em Times New Roman tamanho 11, uma página tem 48 linhas. Em Calibri tamanho 11, tem 45 linhas. Um cara de 30 anos vai ter 10 páginas de história, isso se ele for encher muita linguiça, contar ano por ano em 15 linhas, como eu sugeri. Alguém aceita fazer esse teste? 3 - História sucinta. Faça a história como quiser, apenas siga o seguinte modelo: Datas, em primeiro lugar. Coerência histórica geral (História do mundo real + História do fórum + História e contexto de Saint Seiya), texto legível, sem absurdos não admitidos pelo próprio anime ou não justificáveis... "Narre como, onde e quando ele nasceu, como se desenvolveu, as pessoas que conheceu, os feitos que realizou (se houve algum), como ele treinou, como ele encontrou seu tutor ou mestre (se houver algum), como descobriu sua cosmo-energia, como foi e é o relacionamento com seus pais (caso os tenha conhecido), que eventos fizeram com que sua história de vida mudasse a ponto de se tornar o que se tornou (caso não tenha nascido em meio a cavaleiros ou espectros), como foi o teste para conseguir a armadura ou o evento que tornou possível conseguir o suplício e, finalmente, o momento de sua consagração e reconhecimento. Caso já seja portador há algum tempo, narre o que ocorreu durante esse tempo, até chegar ao ano de 1548. Organize sua história de forma que as datas dos acontecimentos fiquem bem explícitas, deixando claras a idade do personagem naquele momento e a ocasião em que os fatos marcantes ocorreram." Se o cara não quiser linkar uma "história do mundo" na história dele, é muito simples idem! Seja pobre, filho de lavrador, faça sua vila ser atacada e run to the hills! Vou falar como aluna do curso de História: a história medieval ainda é branca, machista, elitista e política. Livre-se disso tudo e ganhe uma tela em branco. As sugestões tem uma base e uma intenção boa, mas seria muito mais ideal que esses jogadores tivessem vindo falar conosco do que ficarem simplesmente desistindo e partindo pra outros cantos sem nos dar feedback. |
| |
![]() |
|
| Haddied Kaptan Irae | Apr 16 2014, 03:09 PM Post #17 |
|
Envoy of Ghosts
![]()
|
Pode ser que repita ou, sem o intento, venha a parafrasear alguém que já postou. No entanto, opinar é válido e necessário, principalmente quando sou também responsável pelas avaliações.
|
Ficha[align=center]![]() "O que voc� sabe n�o tem valor algum. O valor est� no que voc� faz com o que sabe." (Prov�rbio chin�s) [/align] | |
![]() |
|
| Lisianthus de Mephistofeles | Apr 16 2014, 05:13 PM Post #18 |
|
Arauto dos Cantos Fúnebres
![]()
|
Sobre a redução do número de avaliadores: Se esta redução, segundo vocês, aumenta a chance de mimimi, a chance de uma queda inaceitável da qualidade das fichas, a dificuldade do avaliador solo em avaliar a ficha, então que tal escalar então apenas 2 staffers (com bom histórico fazendo isto) para ficar só por conta das avaliações? Daí eventualmente estes dois staffers podem ajudar em outras tarefas quando não houverem avaliações pendentes, ou outros staffers são arranjados quando estes dois estiverem impossibilitados de fazer uma avaliação. Sobre o número de linhas para os campos: Eu acredito que houve novamente um mal entendimento generalizado da proposta, então vou repetir mais uma vez: não se trata de uma estipulação ou uma limitação, e sim uma mera sugestão, que não limitará o candidato que desejar ignorá-la e escrever o quanto desejar. Para negar esta sugestão, vocês argumentaram, e com razão, que o candidato deve ser livre para escrever como e o quanto desejar – mas isso continuará possível. Desta forma, qual o motivo concreto para não implementar esta sugestão de linhas? No que ela prejudicará, exatamente? oO Eu preciso saber disso claramente para tentar bolar uma outra sugestão. OBS: Para facilitar o entendimento, considere que após implantada a sugestão, o modelo dos campos ficariam algo similar a isso:
Notem a sutileza: “Sugere-se por volta de X linhas, mas isto não é uma regra, o candidato pode escrever o quanto quiser.” – A partir do momento que o candidato ignora a sugestão e escreve um texto bem maior, ele e ninguém já não poderão alegar que são os staffers do FL que pedem algo grande demais. Sobre a exigência da avaliação: é consenso geral dos avaliadores de que este absurdo na exigência não existe, mas é consenso de alguns jogadores que não pertencem à staff e de outros que decidiram desistir do fórum que ele existe fortemente e que é característica exclusiva do FL. A minha conclusão lógica então é que claramente existe uma falha na comunicação, e cá alguns motivos que eu imagino: - O relacionamento qualidade x quantidade é algo confuso por natureza. Como eu mencionei anteriormente, mesmo em provas de escola e faculdade os alunos têm dificuldades em conceber um texto de qualidade sem necessariamente aliar isto à quantidade. - Por outro lado, detalhar um texto é, necessariamente, incrementar a quantidade. Isto porque a inserção de um detalhe adicional, seja ele relevante ou enrolation, aumenta o texto – algo óbvio até então. Então não é plausível supor que, quando se afirma “exigimos algo bem detalhado” (caso de Ranks altos) ou “priorizamos algo bem detalhado” (caso geral) ou “prezamos algo bem detalhado” (caso geral), não se transmite ao candidato a idéia de que algo grande é sim esperado ou melhor recebido? - Por um lado, afirma-se a possibilidade de aceitação de fichas sucintas, com apenas o coerente e contextualizado disponível. Por outro lado, frisa-se a bonificação de detalhamento, criatividade, originalidade e outros atributos que na maioria das vezes infere ou só é possível com aumento do tamanho do texto. Afirma-se também em público que uma das premissas do fórum é filtrar os jogadores “bons” dos jogadores “ruins”, e que a política de avaliação dos outros fóruns faz com as fichas sejam “meia boca” comparadas àquelas aprovadas no FL. Com o alto nível de subjetividade destes fatores (inevitável e comum, ao meu ver, a qualquer fórum baseado em interpretação), o candidato acaba se sentindo compelido a escrever algo extenso, por acreditar que é a melhor forma de tentar agregar todos estes fatores. (Sem um fator objetivo ou exemplos diretos, ele não enxerga como algo curto pode ser original, criativo, contextualizado, detalhado e etc, ao mesmo tempo. Pode parecer óbvio para alguns, mas de maneira geral isto é um problema pelo qual todos nós passamos em algum momento.) - A leitura das fichas é recomendada aos candidatos e é uma boa forma de se transmitir ao candidato (que nem sempre é novato) o que o fórum espera das fichas. Contudo, a primeira característica que se sorve das fichas do FL, que é a característica visual, além de cores e estas coisas, é o tamanho delas. Exceções a parte, a dominadora maior parte das fichas do FL são extensas. Assim, a “extensão” em si pode ser extraída como um padrão do fórum, uma característica que seria aconselhável a ficha do candidato ter. Uma solução seria dizer ao sujeito: “leia as fichas, mas não note o tamanho delas, o pessoal gosta muito de escrever”, ou outras... Considerando isto, talvez fosse interessante conceber uma forma mais objetiva, baseada em fatores um pouco mais objetivos (non me ocorre nada a princípio para sugerir) de se informar às pessoas o que o FL espera exatamente das fichas. oO Digo, algo que abrande esta falha de comunicação. Caso contrário, as pessoas continuarão apostando neste nível exabercado de exigência, por não entenderem bem o que se passa. Leonardo, não há o que se falar em focar na “clientela” existente quando a metade dela está impossibilitada de curtir o jogo porque são staffers atolados de tarefas. É exatamente este o objetivo de sugestões como essas (e eu acredito que também já tenha disto isto antes, mas também passou despercebido, eu não foi bem entendido): desonerar a staff é desonerar metade dos jogadores já existentes – ou desonerá-los da avaliação em si para que possam focar, por exemplo, na narração e construção de plots, que são tarefas que beneficiam diretamente os personagens ativo nas campanhas. Percebe que o foco, apesar de aparentemente ser nos novatos, está mais no interior? Eu concordo quanto ao problema de adesão, mas acho que ele ocorre porque, após o estresse da avaliação, o jogador encontra um fórum parado – muitos jogos disponíveis, mas mesmo que o sujeito seja extrovertido e convoque uma galera para brincar nas inters livres, são poucas as pessoas que não demoram tanto a postar (independente dos motivos). Daí como entram poucas pessoas, e a maioria dos jogadores ativos são staffers, cabe aos staffers também postarem frequentemente para tentar movimentar o fórum, mas as ocupações estão zerando o tempo deles (daí a necessidade de se otimizar esse tempo). Além disso o próprio pessoal do fórum aparenta pouca empolgação quanto ao jogo – nós vemos poucas pessoas comentando, zuando ou dando qualquer indício de que estão acompanhando a(s) campanha(s) no geral ou mesmo com alguma expectativa quanto aos seus próprios personagens, algum plano para eles e etc. Isto é algo... também exclusivo do FL, e agrava a impressão do lugar parecer vazio. OBS: Contra-sugestões de vocês também seriam interessantes, a menos que só eu esteja vendo estes pontos como um problema... xD |
|
[align=center] Ação • Fala • Pensamento Ficha[/align] | |
![]() |
|
| Kondoo | Apr 16 2014, 05:39 PM Post #19 |
|
O ArÃete
![]()
|
Sobre a redução do número de avaliadores: Se fizermos isso, de toda maneira sobrecarregaremos sempre os mesmos avaliadores com julgamentos, e aumentaremos a chance de rolar o mimimi, pois não haverá rodízio, que é um dos fatores que diminui essa chance (agregado ao fato de termos dois avaliadores). Sobre o número de linhas para os campos: Não acho ruim essa ideia, a alteração não é grande, de todo modo. Por hora, esta sugestão irá a debate. Sobre a exigência da avaliação: E quem conhece mais o fórum? Os jogadores que só fizeram um pedido de teste, ou a Staff e jogadores antigos, que já estão habituados? Muitos jogadores mal tentam conhecer o fórum ou sua proposta. Simplesmente fazem o pedido, entregam ficha meia-boca, tomam bomba e desistem, preferindo atacar o fórum e a forma como idealizamos a avaliação - que nunca escondemos de ninguém. A minha conclusão lógica é que existe muito jogador "leite-com-pêra". De todo modo, você mesma não tem nada para sugerir acerca de uma forma mais objetiva de informar às pessoas o que o FL espera exatamente das fichas. O máximo que podemos fazer é colocar uma linha na parte de "Modelo de Ficha", "Modelo de Ficha Simples" e "Modelo de Ficha de NPC", falando algo como "aconselhamos que leiam fichas já existentes, mas não notem o tamanho delas para tomá-lo como parâmetro. Foquem-se apenas no que pedimos abaixo". Isso basta? Qual sua opinião? Indisponibilidade da Staff: Nós só temos estado atolados de tarefas nesses últimos meses por dois motivos, já bem explicitados aqui: 1) Os jogadores querem que a Staff seja babá em tempo integral, abrindo dezenas de quests por vez, uma para cada jogador. 2) Vários membros da Staff tiveram problemas extra-fórum, como conectividade, problemas pessoais, muito trabalho, faculdade, etc. Não teve a ver com o fórum em si. Além disso, nós consideramos a avaliação um processo importantíssimo. A maneira como a avaliação se dá hoje nos permite analisar profundamente a história do candango, e já preparar para ele um plot. Acho que a maioria dos jogadores não faz ideia que já temos não apenas um, mas vários megaplots prontos. Mas não pode depender só de nós o andamento do jogo. Para quem gosta de ler, várias quests dão a tônica do que está acontecendo. Não temos que ficar entregando nada mastigado, porque tudo está acessível. Podemos promover os principais tópicos, e isso é algo que está sendo pensado (porque até então não tínhamos ninguém trabalhando na divulgação, e isso era um problema), mas mais do que isso é inviável. Problema da adesão: Temos realmente opiniões discordantes. Cada cabeça é realmente uma sentença. Enquanto o jogador está sendo avaliado ou construindo a ficha, se ele for minimamente interessado, já notará como é o ritmo do fórum, e saberá se lhe interessa jogar aqui ou não. Ninguém pode reclamar de ser "enganado" pelo que o fórum oferece. O problema de evasão ou de não-adesão em massa sempre existiu, e até me agrada que não tenhamos 100 jogadores. É muito difícil oferecer algo de qualidade a tanta gente tendo poucos na Staff. Enfim... não somos melhores que ninguém. Nossa proposta e nossa essência são claras. Alguns jogadores demoraram anos para terminar uma quest - longa quest - mas pergunte se não é recompensador? Quem participa do FL tem que entender que tudo ocorrerá a longo prazo, como num RPG de mesa mesmo. Se desejam algo mais rápido, joguem em outro fórum - esse é o meu recado '-'. Ah... quanto ao fórum parecer vazio, isso não é exclusivo do FL... posso lhe garantir. |
Clique aqui para ver a ficha
| |
![]() |
|
| Lisianthus de Mephistofeles | Apr 16 2014, 05:58 PM Post #20 |
|
Arauto dos Cantos Fúnebres
![]()
|
São os jogadores que não tentam conhecer o fórum, ou é o fórum que é muito seletivo na visão do sujeito (e tudo que é muito seletivo, gera antipatia)? Daí o sujeito toma bomba e acha que compensa mais jogar em outro fórum (seguindo o seu próprio conselho ali no final do post) que está chamando, e você o taxa de leite-com-pêra, ou joio que separou do trigo, mesmo dizendo também no seu post que não somos melhores do que ninguém. oO Eu não entendo. Nem sempre o sujeito desiste e vai pra outro fórum porque ficou com raiva da bomba. Talvez simplesmente saibam que são incapazes, ou simplesmente estão impossibilitados no momento, de desenvolver algo aceitável pelo fórum e partem para outro que o aceite melhor. Ah, eu não disse nada sobre enganar. O jogador realmente encontra o fórum nestas condições desde o início, daí isto pode contribuir na desistência e na falta de adesão. Enquanto lentidão nos posts é algo comum em fóruns, a falta de comentários e fomento em off não é. =X Quando eu disse do parecer vazio, obviamente não estou considerando aquela aberração lá |
|
[align=center] Ação • Fala • Pensamento Ficha[/align] | |
![]() |
|
| Kondoo | Apr 16 2014, 06:03 PM Post #21 |
|
O ArÃete
![]()
|
Mas não somos melhores que ninguém, mesmo... senão não seríamos criticados. Mas somos seletivos, sempre fomos. Os tópicos de Regras e Sistema já mostram isso. Nunca pretendemos ser acessíveis ao extremo. Ser seletivo é "ser melhor"? Aí já é questão de semântica... mas não somos seletivos a ponto de ser impossível o cara entrar. Se ele tiver vontade e interesse, consegue. |
Clique aqui para ver a ficha
| |
![]() |
|
| 1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous) | |
![]() ZetaBoards gives you all the tools to create a successful discussion community. Learn More · Sign-up Now |
|
| « Previous Topic · Ouvidoria · Next Topic » |
| Theme: Forsaken Legends | Track Topic · E-mail Topic |
4:21 PM Jul 11
|
Theme by James... of the ZBTZ and themeszetaboards.com









[/align]


[/align]







). Enfim, vamos colocar os pontos aqui! Vou mais me defender das críticas e só falar algo que preste das sugestões.



4:21 PM Jul 11